John Cassavetes

Ángeles sin paraíso  (A Child Is Waiting) es un drama estadounidense de 1963 escrito por Abby Mann basado en su guión de 1957 para la película para televisión del Westinghouse Studio One del mismo nombre. La película fue producida por Stanley Kramer y dirigida por John Cassavetes. Burt Lancaster interpreta al director de una institución estatal para niños intelectualmente discapacitados y emocionalmente perturbados, y Judy Garland es una nueva profesora que desafía sus métodos.

Producción

El productor Stanley Kramer tomó como modelo para la escuela de la película el Vineland Training School en Nueva Jersey. Quería llevar al público el problema de los niños mentalmente y emocionalmente perturbados e "intentar arrojar luz sobre una visión social propia de épocas oscuras que ha tratado de meter la cuestión de los retrasados bajo la alfombra". Kramer quería que Burt Lancaster interpretara el papel porque Lancaster tenía un hijo con polio que hacía que una de sus piernas fuera más corta que la otra. Ingrid Bergman, Katharine Hepburn y Elizabeth Taylor fueron consideradas para el papel de Jean Hansen, que finalmente fue para Judy Garland, quien había trabajado previamente con Lancaster y Kramer en la película ¿Vencedores o vencidos? Garland estaba atravesando problemas personales, pero se esperaba que un entorno de trabajo de apoyo la ayudara a superarlos.

Cuando el director original Jack Clayton tuvo que renunciar debido a problemas de calendario, fue reemplazado por John Cassavetes -quien todavía estaba bajo contrato con la Paramount Pictures- por recomendación del guionista Abby Mann. Cassavetes era aficionado a la improvisación y su enfoque del cine chocaba con el de Kramer y los principales actores.

La mayoría de los estudiantes en la película fueron interpretados por niños con discapacidades mentales reales del Pacific State Hospital (más tarde conocido como Lanterman Developmental Center) en Pomona, California. Después del estreno de la película, Kramer comentó: "Nos sorprendieron todos los días con sus reacciones y lo que hicieron". Lancaster dijo: "Tenemos que improvisar alrededor del perímetro de una escena y tengo que sintonizarme y ajustarme a las cosas inesperadas que hacen. Pero son mucho mejores que los niños actores para los papeles. Tienen ciertos gestos que son característicos, muy difíciles incluso para un actor experimentado."

Surgieron problemas entre Kramer y Cassavetes durante la postproducción. El montador Gene Fowler, Jr. recordó: "Fue una pelea por la técnica. Stanley es un cineasta más tradicional, y Cassavetes, supongo, es más Nouvelle Vague. Estaba probando algunas cosas que francamente no me gustaron, y pensé que estaba perjudicando la película al atenuar con cuestiones técnicas lo que se denomina como el mensaje". Cassavetes sentía que sus sentimientos personales sobre el tema se sumaban a sus desacuerdos con Kramer, quien finalmente lo despidió. En una entrevista posterior, Cassavetes dijo:

"La diferencia entre las dos versiones es que la película de Stanley decía que los niños retrasados estaban mejor en instituciones y la película que yo filmé decía que los niños retrasados eran mejores a su manera que los adultos supuestamente sanos. La filosofía de su película era que los niños retrasados están separados y solos y, por lo tanto, deberían estar en instituciones con otros de su clase. Mi película decía que los niños retrasados podían estar en cualquier lugar, en cualquier momento, y que el problema es que somos un montón de tontos, que es un problema nuestro más que de los niños. La clave del guion original que hicimos era que no había culpa, que no había nada malo con estos niños, excepto que su capacidad mental era inferior."

Cassavetes desautorizó la película, aunque después de su estreno dijo: "No creo que su película —y éso es lo que considero que es, su película— fuera tan mala, solo que es mucho más sentimental de lo que lo era la mía." Kramer observó: "Mi sueño era saltar la barrera de la objeción ordinaria al tema y adentrarme en un ámbito en el que su tratamiento y su interpretación fueran tan exquisitos que trascendieran todo eso. En algún momento, fracasamos

Recepción Crítica

En una reseña contemporánea en el New York Times, el crítico Bosley Crowther escribió:

"No vayas a verla esperando que te entretengan de una forma agradable o, en todo caso, sentirte elevado por ejemplos de nobleza humana. El drama de servicio social escrito por Abby Mann para transmitir una ilustración general de la filosofía y el tipo de trabajo realizado en las instituciones modernas para niños retrasados, se presenta en términos tan convencionales que no tiene más impacto o validez que un programa de televisión promedio de doctores. ... La compasión empañada de los ojos de la Srta. Garland y la autoridad aguda del Sr. Lancaster como el médico omnisciente que dirige pacientemente el hogar, son de un nivel dramático estándar. Gena Rowlands y Steven Hill se muestran un poco más erráticos y, por lo tanto, convincentes como los padres extremadamente emocionales del niño. Pero los máximos honores van para Bruce Ritchey, quien interpreta el último papel, y para el grupo de niños reales con retraso mental que aparecen desinhibidos en esta película. A ellos y a John Cassavetes, quien los dirigió con notable control,... debemos agradecer que lo que podría haber sido angustiante e incluso desagradable más allá de las palabras se presente como una documentación directa y conmovedora de los jóvenes desafortunados pero esperanzados en una escuela. A partir de las crónicas gráficas de cómo sus maestros los tratan y enseñan, cómo la regla de la disciplina firme, realista y sin emociones se mantiene, y de las simplificaciones de la teoría que aparecen en el diálogo, uno debería aprender mucho de esta película, todo lo cual debería ser útil y ofrecer esperanza."

El crítico Philip K. Scheuer del Los Angeles Times escribió: "Ángeles sin paraíso, la película sobre niños con retraso mental, no es ni un documental ni un drama puesto en escena, o, más bien, intenta ser ambos, sin éxito. ... Por la curiosa alquimia que gobierna las emociones en la sala, Ángeles sin paraíso me pareció real pero poco dramática. Todo me pareció angustioso en sumo grado.”

Variety calificó la película como "una dramatización conmovedora, provocativa y reveladora" y agregó: "Burt Lancaster ofrece una interpretación firme, sincera, persuasiva y sin afectación como el psicólogo objetivamente profesional pero comprensivo que dirige la institución. Judy Garland da un retrato simpático de una maestra excesivamente involucrada que llega a ver el error de su obsesión por la difícil situación de un niño."

A Child Is Waiting is a 1963 American drama film written by Abby Mann based on his 1957 Westinghouse Studio One teleplay of the same name. The film was produced by Stanley Kramer and directed by John Cassavetes. Burt Lancaster portrays the director of a state institution for intellectually disabled and emotionally disturbed children, and Judy Garland is a new teacher who challenges his methods.

Production

Producer Stanley Kramer modeled the film's school on the Vineland Training School in New Jersey. He wanted to bring the plight of mentally and emotionally disturbed children to the filmgoing public and try "to throw a spotlight on a dark-ages type of social thinking which has tried to relegate the subject of retardation to a place under the rocks." Kramer wanted to cast Burt Lancaster because Lancaster had a troubled child of his own (his son Bill had polio that made one of his legs shorter than the other). Ingrid Bergman, Katharine Hepburn and Elizabeth Taylor were considered for the role of Jean Hansen, which went to Judy Garland, who previously had worked with Lancaster and Kramer on the 1961 film Judgment at Nuremberg. Garland was experiencing personal problems, but it was hoped that a supportive work environment would help her overcome them.

When original director Jack Clayton was forced to withdraw because of a scheduling problem, he was replaced by John Cassavetes, who was still under contract to Paramount Pictures, on the recommendation of screenwriter Abby Mann. Cassavetes was fond of improvisation and his approach to filmmaking clashed with those of Kramer and the leading players.

Most of the students in the film were portrayed by children with actual mental disabilities from Pacific State Hospital (later known as Lanterman Developmental Center) in Pomona, California. After the film's release, Kramer recalled, "They surprised us every day in reaction and what they did." Lancaster said, "We have to ad-lib around the periphery of a scene and I have to attune and adjust myself to the unexpected things they do. But they are much better than child actors for the parts. They have certain gestures that are characteristic, very difficult for even an experienced actor."

Problems arose between Kramer and Cassavetes during postproduction. Editor Gene Fowler, Jr. recalled, "It was a fight of technique. Stanley is a more traditional picture-maker, and Cassavetes was, I guess, called Nouvelle Vague. He was trying some things, which frankly I disagreed with, and I thought he was hurting the picture by blunting the so-called message with technique." Cassavetes felt that his personal feelings about the subject matter added to his disagreements with Kramer, who eventually fired him. In a later interview, Cassavetes said,

"The difference in the two versions is that Stanley's picture said that retarded children belong in institutions and the picture I shot said retarded children are better in their own way than supposedly healthy adults. The philosophy of his film was that retarded children are separate and alone and therefore should be in institutions with others of their kind. My film said that retarded children could be anywhere, any time, and that the problem is that we're a bunch of dopes, that it's our problem more than the kids'. The point of the original picture that we made was that there was no fault, that there was nothing wrong with these children except that their mentality was lower.

Cassavetes disowned the film, although following its release he said, "I didn't think his film—and that's what I consider it to be, his film—was so bad, just a lot more sentimental than mine." Kramer observed, "My dream was to jump the barrier of ordinary objection to the subject matter into an area in which the treatment of it and the performance of it would be so exquisite that it would transcend all that. Somewhere we failed."

Critical reception

In a contemporary review in The New York Times, critic Bosley Crowther wrote:

Don't go to see it expecting to be agreeably entertained or, for that matter, really uplifted by examples of man's nobility. The drama of social service, written by Abby Mann to convey a general illustration of the philosophy and kind of work done in modern institutions for retarded children, is presented in such conventional terms that it has no more impact or validity than an average television-doctor show. ... Miss Garland's misty-eyed compassion and Mr. Lancaster's crisp authority as the all-seeing, all-knowing doctor who patiently runs the home are of a standard dramatic order. Gena Rowlands and Steven Hill are a bit more erratic and thus convincing as the highly emotional parents of the boy. But top honors go to Bruce Ritchey, who plays the latter role, and to the group of actual retarded children who appear uninhibitedly in this film. To them and to John Cassavetes, who directed them with notable control ... we must be thankful that what might have been harrowing and even distasteful beyond words to behold comes out as a forthright, moving documentation of most unfortunate but hopeful youngsters in a school. From the graphic accounts of how their teachers treat them and train them, how the rule of firm, realistic and unemotional discipline is preserved, and from the simplifications of theory that appear in the dialogue, one should learn a great deal from this picture – all of which should be helpful and give hope.

Critic Philip K. Scheuer of the Los Angeles Times wrote: "'A Child Is Waiting,' the film about mentally retarded children, is neither documentary nor staged drama—or, rather, it attempts to be both, unsuccessfully. ... For by whatever curious alchemy it is that governs the emotions in the theater, 'A Child Is Waiting' seemed real but undramatic to me. I found it all distressing in the extreme."

Variety called the film "a poignant, provocative, revealing dramatization" and added, "Burt Lancaster delivers a firm, sincere, persuasive and unaffected performance as the professionally objective but understanding psychologist who heads the institution. Judy Garland gives a sympathetic portrayal of an overly involved teacher who comes to see the error of her obsession with the plight of one child."