John Cassavetes

Este retrato sin concesiones de la confusión doméstica detalla el colapso emocional de un ama de casa de una zona residencial y la lucha de su familia para salvarla de sí misma. Gena Rowlands y Peter Falk interpretan a un matrimonio profundamente enamorado pero incapaz de expresar su ardor en términos que el otro pueda entender. Este hito del cine estadounidense es quizá la obra más querida del extraordinario John Cassavetes.

This uncompromising portrait of domestic turmoil details the emotional breakdown of a suburban housewife and her family’s struggle to save her from herself. Gena Rowlands and Peter Falk give unforgettably harrowing performances as a married couple deeply in love but unable to express their ardor in terms the other can understand. This landmark American film is perhaps the most beloved work from the extraordinary John Cassavetes.

Una mujer bajo la influencia es una película dramática estadounidense de 1974 escrita y dirigida por John Cassavetes. La historia sigue a una mujer (Gena Rowlands) cuyo inusual comportamiento le crea conflictos con su marido (Peter Falk) y su familia. Recibió dos nominaciones al Oscar, a la mejor actriz y al mejor director.

A Woman under the Influence is a 1974 American drama film written and directed by John Cassavetes. The story follows a woman (Gena Rowlands) whose unusual behavior leads to conflict with her blue-collar husband (Peter Falk) and family. It received two Academy Award nominations, for Best Actress and Best Director.

Producción

John Cassavetes se inspiró para escribir Una mujer bajo la influencia cuando su esposa Gena Rowlands expresó su deseo de aparecer en una obra sobre las dificultades a las que se enfrentan las mujeres contemporáneas. Su guión terminado era tan intenso y emotivo que sabía que sería incapaz de representarlo ocho veces por semana, así que decidió adaptarlo para la pantalla. Cuando intentó conseguir financiación para el proyecto, le dijeron: «Nadie quiere ver a una tía loca de mediana edad».

A falta de financiación de los estudios, Cassavetes hipotecó su casa y pidió prestado a familiares y amigos, uno de los cuales era Peter Falk, a quien le gustó tanto el guión que invirtió 500.000 dólares en el proyecto. El equipo estaba formado por profesionales y estudiantes del American Film Institute, donde Cassavetes era el primer «cineasta residente» en su Centro de Estudios Cinematográficos Avanzados. Trabajar con un presupuesto limitado le obligó a rodar escenas en una casa real cerca de Hollywood Boulevard, y Rowlands se encargó de su propio peinado y maquillaje.

Una vez terminada la película, Cassavetes no pudo encontrar distribuidor, así que llamó personalmente a los dueños de los cines y les pidió que la distribuyeran. Según el estudiante universitario Jeff Lipsky, contratado para ayudar a distribuir la película, «fue la primera vez en la historia del cine que una película independiente se distribuía sin recurrir a un sistema nacional de subdistribuidores». Se programó en salas de arte y ensayo y se proyectó en campus universitarios, donde Cassavetes y Falk la comentaron con el público. Se proyectó en el Festival de Cine de San Sebastián, donde Rowlands fue premiada como mejor actriz y Cassavetes ganó la Concha de Plata al mejor director, y en el Festival de Cine de Nueva York, donde captó la atención de críticos de cine como Rex Reed. Cuando Richard Dreyfuss apareció en The Mike Douglas Show con Peter Falk, describió la película como «la película más increíble, inquietante, aterradora, brillante, oscura, triste y deprimente» y añadió: «Me volví loco. Me fui a casa y vomité», lo que incitó al público curioso a buscar la película capaz de enfermar a Dreyfuss (que es a su vez bipolar).

John Cassavetes was inspired to write A Woman under the Influence when his wife Gena Rowlands expressed a desire to appear in a play about the difficulties faced by contemporary women. His completed script was so intense and emotional she knew she would be unable to perform it eight times a week, so he decided to adapt it for the screen. When he tried to raise funding for the project, he was told "No one wants to see a crazy, middle-aged dame."

Lacking studio financing, Cassavetes mortgaged his house and borrowed from family and friends, one of whom was Peter Falk, who liked the screenplay so much he invested $500,000 in the project. The crew consisted of professionals and students from the American Film Institute, where Cassavetes was serving as the first "filmmaker in residence" at their Center for Advanced Film Studies. Working with a limited budget forced him to shoot scenes in a real house near Hollywood Boulevard, and Rowlands was responsible for her own hairstyling and makeup.

Upon completion of the film, Cassavetes was unable to find a distributor, so he personally called theater owners and asked them to run the film. According to college student Jeff Lipsky, who was hired to help distribute the film, "It was the first time in the history of motion pictures that an independent film was distributed without the use of a nationwide system of sub-distributors." It was booked into art houses and shown on college campuses, where Cassavetes and Falk discussed it with the audience. It was shown at the San Sebastián Film Festival, where Rowlands was named Best Actress and Cassavetes won the Silver Shell Award for Best Director, and the New York Film Festival, where it captured the attention of film critics like Rex Reed. When Richard Dreyfuss appeared on The Mike Douglas Show with Peter Falk, he described the film as "the most incredible, disturbing, scary, brilliant, dark, sad, depressing movie" and added "I went crazy. I went home and vomited," which prompted curious audiences to seek out the film capable of making Dreyfuss (who is himself bipolar).

Recepción y legado

Nora Sayre, del New York Times, observó: «La señorita Rowlands da rienda suelta a una extraordinaria caracterización... El estilo interpretativo de la actriz muestra a veces un parentesco con el de la primera Kim Stanley o la reciente Joanne Woodward, pero las notas de desesperación son rotundamente suyas... Peter Falk hace una interpretación conmovedora... y los niños están muy bien dirigidos. Pero la película no necesitaba durar 2 horas y 35 minutos: hay demasiada charla trivial, que no revela realmente el carácter. Aun así, las escenas más aterradoras son muy convincentes, y se trata de una película reflexiva que suscita un debate serio».

Roger Ebert, del Chicago Sun-Times, valoró la película con cuatro de cuatro estrellas y la calificó de «terriblemente complicada, implicada y fascinante: una revelación». Y añadió: «Los personajes son de tamaño mayor al natural (aunque no por ello menos convincentes), y sus amores y rabias, sus peleas y momentos de ternura, existen a niveles de emoción agotadores. [...] Cassavetes, como escritor y cineasta, es el más fuerte en la creación de personajes específicos y luego se aferra a ellos a través de largas, dolorosas e inflexibles escenas hasta que los conocemos lo suficiente como para leerlos, predecir lo que harán a continuación e incluso empezar a entender por qué». Más tarde, Ebert incluyó la película en su lista de «Grandes películas», en la que la calificó como «quizá la mejor de las películas de Cassavetes».

Time Out London escribió: «La brillantez de la película reside en su simpática y humorística exposición de la estructura social. Por desgracia, Rowlands exagera a veces la psicosis maníaca y cae en un estilo melodramático poco convincente y antipático; pero Falk está persuasivamente loco como el marido, y el resultado es una película asombrosa y compulsiva, dirigida con una energía chispeante».

TV Guide calificó la película con cuatro de cuatro estrellas, calificándola de «dura» y «conmovedora» y de «perspicaz ensayo sobre política sexual».

Pauline Kael, del New Yorker, sin embargo, condenó la película por ser una «ilustración didáctica de la versión de (R.D.) Laing sobre la locura». Stanley Kauffmann, del New Republic, también criticó la película en su crítica de 1974. Escribió: «Para mí, esta película carece por completo de interés o mérito». John Simon, conocido por sus críticas frecuentemente cáusticas y despectivas, calificó la película de «espantosa».

En la encuesta de 2012 de Sight and Sound sobre las mejores películas de todos los tiempos, la película ocupó el puesto 59 en la encuesta de directores y el 144 en la de críticos. En 2015, la BBC nombró Una mujer bajo la influencia como la 31ª mejor película estadounidense de la historia.

En 1990, la película fue seleccionada para su preservación en el Registro Cinematográfico Nacional de los Estados Unidos por ser «cultural, histórica o estéticamente significativa», una de las primeras cincuenta películas en recibir tal honor.

Nora Sayre of The New York Times observed "Miss Rowlands unleashes an extraordinary characterization....The actress’s style of performing sometimes shows a kinship with that of the early Kim Stanley or the recent Joanne Woodward, but the notes of desperation are emphatically her own....Peter Falk gives a rousing performance...and the children are very well directed. But the movie didn't need to be 2 hours and 35 minutes long: there's too much small talk, which doesn't really reveal character. Still, the most frightening scenes are extremely compelling, and this is a thoughtful film that does prompt serious discussion."

Roger Ebert of the Chicago Sun-Times rated the film four out of four stars and called it "terribly complicated, involved and fascinating – a revelation." He added "The characters are larger than life (although not less convincing because of that), and their loves and rages, their fights and moments of tenderness, exist at exhausting levels of emotion. [...] Cassavetes is strongest as a writer and filmmaker at creating specific characters and then sticking with them through long, painful, uncompromising scenes until we know them well enough to read them, to predict what they'll do next and even to begin to understand why." Ebert later added the film to his "Great Movies" list, in which he called the film "perhaps the greatest of Cassavetes' films."

Time Out London wrote "The brilliance of the film lies in its sympathetic and humorous exposure of social structure. Rowlands unfortunately overdoes the manic psychosis at times, and lapses into a melodramatic style which is unconvincing and unsympathetic; but Falk is persuasively insane as the husband; and the result is an astonishing, compulsive film, directed with a crackling energy."

TV Guide rated the film four out of four stars, calling it "tough-minded" and "moving" and "an insightful essay on sexual politics."

Pauline Kael of The New Yorker, however, condemned the film as a "didactic illustration of (R.D.) Laing's version of insanity.” Stanley Kauffmann of The New Republic also panned the film in his 1974 review of it. He wrote: "To me this film is utterly without interest or merit". John Simon, noted for his frequently caustic and disparaging reviews, called the film "dreadful."

In Sight and Sound's 2012 poll on the greatest films of all time, the film placed 59th in the directors' poll and 144th in the critics' poll. In 2015, the BBC named A Woman Under the Influence the 31st greatest American film ever made.

In 1990, the film was selected for preservation in the United States National Film Registry as being "culturally, historically, or aesthetically significant", one of the first fifty films to be so honored.

Restauración y conservación

El estreno mundial de una copia restaurada tuvo lugar en el Castro Theatre de San Francisco el 26 de abril de 2009, en el marco del Festival Internacional de Cine de San Francisco. Gena Rowlands asistió y habló brevemente. La restauración corrió a cargo del Archivo de Cine y Televisión de la UCLA, con financiación de Gucci y la Film Foundation.

The world premiere screening of a restored print was held at the Castro Theatre in San Francisco on April 26, 2009, as part of the San Francisco International Film Festival. Gena Rowlands was in attendance and spoke briefly. The restoration was done by the UCLA Film & Television Archive with funding provided by Gucci and the Film Foundation.