UNDER THE CHERRY MOON

No ha habido una comedia de Hollywood con una actitud como la de Underthe Cherry Moon desde I'm No Angel, y los mojigatos ya están mordiendo el anzuelo. La criatura llameante que se hace llamar Prince puede ser el payaso heterosexual más ingenioso desde Mae West; Negro además de amanerado, es aún más amenazador.

Mientras quePurple Rain era un psicodrama lleno de angustia, Underthe Cherry Moon es el revisionismo deAstaire-Rogers; tiene los títulos grabados y, gracias al camarógrafo Michael Ballhaus, la elegante fotografía en blanco y negro de una película de Woody Allen. Prince y su compinche Jerome Benton -el compañero de Morris Day en Purple Rain- interpretan a Christopher y Tricky, un par de estafadores (de Miami, nada menos) que viven a lo grande en la Riviera francesa, que Ballhaus logra representar como si fuera algo así como la discoteca al aire libre más grande del mundo.

J. Hoberman
The Village Voice, 15 de julio de 1986

There hasn’t been a Hollywood comedy with an attitude like Under the Cherry Moon‘s since I’m No Angel, and the bluenoses are already rising to the bait. The flaming creature who calls himself Prince may be the wittiest heterosexual clown since Mae West; black as well as campy, he’s even more threatening.

Where Purple Rain was angst-ridden psychodrama, Under the Cherry Moon is revisionist Astaire-Rogers; it has the engraved titles and, thanks to cameraman Michael Ballhaus, the elegant black and white cinematography of a Woody Allen film. Prince and his crony Jerome Benton — Morris Day’s sidekick in Purple Rain — play Christopher and Tricky, a pair of hustlers (from Miami, no less) living it up on the French Riviera, which Ballhaus succeeds in rendering as something like the world’s largest outdoor disco.

J. Hoberman 
The Village Voice, July 15, 1986

Nueva postura: una defensa de "Under the Cherry Moon"

Peter Sobczynski

A raíz de la impactante muerte del ícono musical Prince el mes pasado, su histórico debut cinematográfico de 1984, “Purple Rain”, reapareció en las salas de cine de todo el país. Como muchos de sus fans, me tomé un par de horas para verlo en la pantalla grande, donde pertenece. (con toda sinceridad, también fui porque ese mismo día estuve viendo “Feliz Día de la Madre” y pensé que verla podría ayudarme a recuperar el equilibrio psíquico). Al verla de nuevo, todavía estoy convencido de que, una de dos, o es una de las mejores películas horribles jamás realizada o una de las peores películas geniales de todos los tiempos. En muchos sentidos, es una película espantosa que toma una narrativa que podría haber parecido débil para uno de los último vehículos para Elvis Presley y le agrega una psicología barata y una actitud hacia las mujeres que incluso entonces era, en el mejor de los casos, retrógrada (incluidos momentos tan abomnables como el de una mujer arrojada a un contenedor de basura para reírse y la parte en la que a ApolloniaKotero le dicen que se purifique en las aguas del lago Minnetonka); en el peor de los casos, está al borde de la perturbación. Al mismo tiempo, “Purple Rain” se hizo con gran estilo y energía. Y a diferencia de muchas estrellas de rock que intentaron hacer la transición a la pantalla grande (solo para descubrir que cualquier carisma que mostraran en el escenario frente a miles de fanáticos gritando no se traducía al estar frente a una cámara de cine), el propio Prince resultó ser una presencia fascinante en la pantalla, incluso cuando simplemente estaba ahí parado, interpretando las canciones de la espectacular banda sonora.

Hay cosas geniales en “Purple Rain”, por supuesto, y en los anales de la historia del cine de rock, merece su lugar de prominencia. Pero el legado más significativo de la película, al menos desde un punto de vista cinematográfico, es que el masivoéxito de la película aseguró que Prince, si así lo deseaba, podría hacer básicamente cualquier cosa que quisierapara una secuela, sin importar lo extravagante que fuera, y podría conseguir que se la financiaran con la esperanza de que les diera “Purple Rain 2”, ya sea literal o metafóricamente. Por supuesto, como cualquiera que siguiera a Prince sabía incluso en aquel entonces, nunca fue alguien que se repitiera o hiciera lo que se esperaba. Aprovechando el poder que poseía en ese momento en Hollywood, lo utilizó para producir y debutar como director con “Underthe Cherry Moon” (1986), una de las películas más extrañas y locas de la época. Es una película tan completamente desafiante de lo que uno podría haber esperado legítimamente de un vehículo de Prince que incluso sus fieles seguidores se mantuvieron alejados en masa, e inmediatamente pasó a los anales de la historia del cine como un desastre que más o menos acabó con la viabilidad de Prince como icono de la pantalla. Lo bueno es que una vez que uno supera el hecho de que no se parece en lo más mínimo a “Purple Rain 2”, se revela como una joya poco convencional que algún día podría pasar a ser el equivalente de la era MTV a la abominable epopeya muda de Marcel L'Herbier de 1924, “L'inhumaine”, un proyecto de vanidad descarado que se deleita y trasciende sus fundamentos solipsistas de manera tal que resultan alternativamente desconcertantes y entrañables, un esfuerzo reforzado aún más por un estilo visual impresionante y unas actuacionesde los protagonistas a las que, ya sea para lo mejoro lo peor, no puedes quitarles la vista de encima ni por un segundo, aunque nunca tendrás la oportunidad de hacerlo.

En "Underthe Cherry Moon", Prince y su compañero refugiado de "Purple Rain", Jerome Benton, interpretan a Christopher Tracy y a Tricky, un par de amigos de Miami que se han mudado a la Riviera francesa y se ganan la vida como gigolós insinuándose en los dormitorios y los bolsillos de las innumerables mujeres ricas con las que se cruzan. Un día, los periódicos anuncian la inminente llegada de Mary Sharon (Kristin Scott Thomas, en su debut en la pantalla), una mujer alta con serios problemas paternos debidos a un padre multimillonario a menudo ausente (y considerando que su padre lo interpretael siempre aterrador Steven Berkoff, ¿se la puede culpar?) y a un fondo fiduciario de 50 millones de dólares al que acaba de ingresar. Este es el proverbial pez gordo que Christopher y Tricky han estado esperando (aquel cuyo premio final es el matrimonio) y ambos se propusieron ganarse su corazón y sus millones.

Sin embargo, Mary no es tan ingenua como algunos podrían pensar y al principio no se deja llevar por sus asuntos habituales. Al final, las extrañas técnicas de seducción de Christopher (que hay que ver para creer) la conquistan y ella se enamora de él. Inesperadamente, Christopher se enamora de ella también y no sólo por el dinero, un acontecimiento que no le sienta bien a Tricky y conduce a la inevitable escena en la que dice exactamente las cosas equivocadas en exactamente el momento equivocado y con exactamente las personas equivocadas presentes. Para complicar aún más las cosas, llega el padre de Mary, se hace cargo de la situación y está decidido a sacar a Christopher de escena de una vez por todas y, si el pago no funciona, está más que dispuesto a tomar medidas más extremas para conseguir sus objetivos. Ah, sí, si bien varias canciones de Prince (incluido el gran éxito “Kiss”) se pueden escuchar de forma intermitente en la banda sonora y Christopher trabaja como pianista, en realidad no interpreta una canción en pantalla hasta casi la mitad del trayecto, cuando interviene con una interpretación exultante de “Girls and Boys”. Después de eso, su única otra actuación en pantalla se produce durante los créditos finales cuando (¡Alerta de spoiler!) se reúne con Revolution in Heaven para tocar “Mountains”.

Hombre, esa debe haber sido una reunión de lanzamiento del demonio.

Si uno aplica un estándar crítico normal a “Underthe Cherry Moon”, fácilmente se la podría descartar como poco más que un proyecto vanidoso que salió terriblemente mal. El guión de Becky Johnston, quien luego escribiría los guiones de “El príncipe de las mareas” y “Siete años en el Tíbet”, avanza sin rumbo y está cargado de clichés tan antiguos que parecen sacados de un museo. Las actuaciones van de lado a lado, desde la escasa actuación de Kristin Scott Thomas (quien reemplazó a la entonces novia de Prince, Susannah Melvin, originalmente elegida para el papel; corrió el rumor de que Madonna fue considerada para el papel) hasta el histrionismo robaescenas de Berkoff (quien también fue un reemplazo cuando el inicialmenteelegido Terence Stamp renunció al principio de la producción). La química romántica entre los dos protagonistas es prácticamente inexistente, lo que funciona en las primeras escenas cuando Mary mantiene a Christopher a distancia, pero no tanto en las escenas posteriores cuando se supone que están enamorados. Francamente, hay en todo momentouna química más genuina entre Christopher y su secuazTricky, lo que agrega una capa intrigante al proceso (y existe la insinuación de que han participado en tríos con su sexy casera para poder pagar el alquiler), tiene el efecto de hacer que Mary parezca más la pantalla o la tapadera entre ellos dos que el objeto de deseo de Cristopher.

Y, sin embargo, si puedes superar esos defectos (y admito que puede ser una tarea ardua para algunos), “Underthe Cherry Moon” demuestra ser una película absolutamente fascinante gracias a las múltiples contribuciones de Prince a ambos lados de la cámara. Como demostró en “Purple Rain”, no es un buen actor en el sentido convencional, pero su presencia en pantalla es innegablemente cautivadora. A diferencia de muchas estrellas de la música, él es capaz de repensar su mística en términos cinematográficos de maneras extrañamente convincentes.

La diferencia aquí es que esta vez tiene la oportunidad de mostrar un astuto sentido del humor que estuvo ausente en gran medida en la generalmente seria “Purple Rain”. A lo largo de la película, demuestra un excelente ritmo cómico que se manifiesta en todo, desde su manera salvaje de dialogar (tan pronto como lo escuches, estarás imitando su método único de decir "¡Garçon!") hasta su alegre disposición a participar abiertamente frente a la cámara en una pelea, que de alguna manera encaja perfectamente con su personaje. Aún mejores son las escenas en las que aparecen él y Jerome Benton (quien robó escenas en “Purple Rain” como ayuda de campo de Morris Day), en las que los dos actúan como si fueran un dúo de comedia clásica que retoma algunas de sus escenas más queridas. Como si fueran una versión alternativa de Hollywood, Prince y Benton continuaron el número y se convirtieron en los Martin y Lewis modernos en una serie de comedias clásicas. (Si tienes dudas, ve a YouTube, busca la frase "wreckastow" y prepárate para quedar encantado).

Como director, Prince (que tomó las riendas en lugar de Mary Lambert al inicio de la producción) demostró ser tan fascinante detrás de la cámara como delante de ella. Sí, hay el tipo de escenas torpemente escenificadas y de ritmo extraño que son el sello distintivo de la mayoría de los cineastas primerizos, pero la película en su conjunto es tan ambiciosa que esos contratiempos pueden ignorarse fácilmente. En una época en la que la mayoría de los cineastas intentaban aproximarse a la apariencia y el estilo de los vídeos musicales, Prince, junto con el director de fotografía de origen alemán Michael Ballhaus (que acababa de comenzar una carrera en Hollywood que lo llevaría a filmar películas como “Al filo de la noticia”, “Drácula de Bram Stoker” y varios clásicos de Martin Scorsese, incluidos “La última tentación de Cristo”, “Uno de los nuestros” e “Infiltrados”) y el legendario diseñador de producción Richard Sylbert, crearon una película que, aunque ambientada en la actualidad, fue una deliberada evocación del glamour de antaño de Hollywood que también sirvió como una demostración ideal de la eterna gloria del cine en blanco y negro.

Sin embargo, las imágenes retrospectivas son más que una simple táctica estilística. Al tomar una película que parece y se siente como si Fred Astaire y Ginger Rogers fueran a aparecer para un número musical y luego ubicar a alguien como Prince -una criatura que nunca habría sido admitida en el panteón estelar de esa época por numerosas y variadas razones- en medio de todo esto, ofrece una tensión subtextual que juega muy bien con el conflicto más abierto entre el Christopher del exterior y el mundo cerrado de dinero y privilegios en el que reside Mary, aunque ella misma no lo encarna por completo.

La música se lanzó perversamente en vinilo con el título “Parade” (“Desfile”) en lugar de con el nombre de la película en la que aparecía. La mezcla de sonidos funk, rock y dance mezclados con sensibilidades americanas y europeas fue subestimada en ese momento (aunque un éxito bajo cualquier criterio normal, "Parade" no se acercó a las ventas de "Purple Rain" y el electrizante "Kiss" fue el único gran sencillo del mismo), pero hoy suena maravillosamente. Curiosamente, en la película se le quitó énfasis a la música (Thomas interpreta un número musical en pantalla antes que Prince) y solo cuando escuchas el álbum completo puedes darte cuenta de qué fuertes son las canciones. (Esto es más evidente con “A veces nieva en abril”, que en la película subraya uno de los momentos más incómodos, pero cobra plena vida emocional cuando se escucha por sí solo.) La falta de números musicales a gran escala es especialmente extraña cuando consideras que esta es una película que prácticamente está a punto de estallar en números de producción a gran escala. Al igual que la película, la banda sonora es una extraña y encantadora meditación de la vida, el amor y la muerte, llena de mucho humor y en la que Prince persigue su propia visión personal, sin importar cuáles hayan sido las posibles repercusiones comerciales.

Al final resultó que esas repercusiones resultaron ser bastante severas, porque cuando se estrenó “Underthe Cherry Moon” se la criticó en gran medida (aunque algunos críticos, incluido J. Hoberman, fueron lo suficientemente valientes como para defenderla); cuando el público descubrió que era una película de Prince en blanco y negro, que no cantaba mucho y que no era “Purple Rain 2”, se mantuvieron alejados. Para ser justos, incluso si la película hubiera sido un estreno más convencional, hay muchas probabilidades de que hubiera fracasado, ya que si bien “Purple Rain” se estrenó en un momento en que el cruce entre Hollywood y MTV estaba en su apogeo, ésta llegó en un momento en que el mercado estaba saturado de películas protagonizadas por estrellas de rock que estaban siendo rechazadas incluso por sus fanáticos más fervientes; salió un par de semanas después de que David Bowie apareciera en la fantasía de Jim Henson “Dentro del laberinto” y unas pocas semanas antes del abominable castañazo de Madonna, "ShanghaiSurprise".

Después de su fracaso, Prince pareció perder interés en el proceso cinematográfico, posiblemente porque le resultaba difícil conciliar su enfoque unipersonal para crear música con el proceso cinematográfico en el que se requieren cientos de pares de manos para crear incluso la más singular de las visiones. En 1987, dirigió "Sign 'O' the Times", una película sobre un concierto relacionada con el álbum doble del mismo nombre que lo sorprendió en uno de sus picos como intérprete en vivo pero que, frustrantemente, sigue sin estar disponible, al menos en Estados Unidos. En 1990, finalmente les dio a todos la secuela de “Purple Rain” que habían estado reclamando, pero el resultado, “Graffiti Bridge” (1990), fue tan tonto -aunque contenía una banda sonora espectacular que por sí sola hace que al menos valga la pena verla al menos una vez- que parecía como si estuviera tratando de acabar con su carrera cinematográfica para siempre. Si ese fuera el caso, misión cumplida; porque, a menos que tenga una o dos sorpresas en su legendaria bóveda, nunca volvió a dirigir un largometraje, aunque ocasionalmente hizo trabajos de banda sonora, el más famoso para la primera película de “Batman”, y se convirtió en una aparición memorable, aunque ciertamente desconcertante, en la comedia “New Girl”.

Aunque considero que es mejor película, sé que “Underthe Cherry Moon” nunca amenazará la ubicación de “Purple Rain” en el firmamento de la cultura pop. Y, sin embargo, si “Purple Rain” es el “Ciudadano Kane” de las películas de Prince (el clásico instantáneo que siempre será celebrado), entonces “Underthe Cherry Moon” es el “Sed de mal”, una película mucho más vergonzosa y tan deliciosamente trastornada que la miras con asombro de que algo así pudiera haber surgido de un estudio de Hollywood. Funciona mejor ahora que cuando salió. Con la prematura muerte de Prince enviando tanto a fanáticos fervientes como a recién llegados a su vasta y fascinante obra, es de esperar que algunos se arriesguen y le den otra oportunidad y descubran por sí mismos lo buena que es realmente. Tal vez algún alma valiente llegue incluso a reservarlo como un espectáculo de medianoche para que los fanáticos puedan reunirse por fin para ver lo que se perdieron 30 años antes. De cualquier manera, saldrán divertidos, deslumbrados y con un deseo inmediato de adquirir la banda sonora si aún no la tienen. Si la ves, asegúrate de tener un lugar para guardar a mano los restos del naufragio (“wreckastow”).

4 de mayo de 2016
rogerebert.com

New Position: A Defense of "Under the Cherry Moon"

Peter Sobczynski

In the wake of the shocking death of musical icon Prince last month, his landmark 1984 film debut “Purple Rain” reappeared in movie theaters across the country. Like many of his fans, I took a couple of hours to watch it on the big screen, where it belongs. (In all honesty, I also went because I was seeing “Mother’s Day” later that day, figured that seeing it might help towards evening out my psychic scales.) Watching it again, I’m still convinced that it is either one of the best terrible movies ever made or one of the worst great movies of all time. In many ways, it is kind of an awful film that takes a narrative that might have seemed thin for a later Elvis Presley vehicle and added dime-store psychology and an attitude towards women that even back then was retrograde at best (including such infamous moments as a woman being tossed into a trash dumpster for a laugh and the bit in which Apollonia Kotero is told to purify herself in the waters of Lake Minnetonka); it’s borderline disturbed at worst. At the same time, “Purple Rain” was made with a great style and energy. And unlike many rock stars who tried to make the transition to the big screen (only to find that whatever charisma they displayed on stage in front of thousands of screaming fans did not translate to standing before a movie camera), Prince himself turned out to be a mesmerizing screen presence, even when he was just standing there, performing the songs from the spectacular soundtrack. 

There is some great stuff in “Purple Rain,” of course, and in the annals of rock movie history, it deserves its place of prominence. But it’s most significant legacy of the film, at least from a cinematic standpoint, it is that film’s massive success ensured that Prince, if he so desired, could do basically anything he wanted, no matter how outlandish, for a follow-up and he could get it financed by people hoping that he would give them “Purple Rain 2”—either literally or metaphorically. Of course, as anyone who was following Prince even back then, he was never one for repeating himself or doing the expected. Taking advantage of the power he possessed at this time in Hollywood, he used it to produce and make his directorial debut with “Under the Cherry Moon” (1986), one of the strangest and craziest movies of its time. It’s a film so utterly defiant of what one might have rightfully expected from a Prince vehicle that even his loyal fans stayed away in droves and it immediately went down in the annals of screen history as a disaster that more or less killed Prince’s viability as a screen icon. The hell of it is that once one gets past the fact that it does not resemble “Purple Rain 2” in even the slightest, it reveals itself to be an offbeat gem that may one day go down as the MTV era equivalent of Marcel L’Herbier’s infamous 1924 silent epic “L’inhumaine”—an unabashed vanity project that both revels in and transcends its solipsistic underpinnings in ways that are alternately perplexing and endearing, an endeavor further bolstered by a stunning visual style and a central performance that, for better or worse, you cannot take your eyes off of for a second, not that you ever have a chance to do so.

In “Under the Cherry Moon,,” Prince and fellow “Purple Rain” refugee Jerome Benton play Christopher Tracy and Tricky, a pair of friends from Miami who have relocated to the French Riviera and earn their living as gigolos insinuating themselves into the bedrooms and pocketbooks of the countless rich women they come across. One day, the newspapers announce the imminent arrival of Mary Sharon (Kristin Scott Thomas, in her screen debut), a long woman with serious daddy issues about her often-absent billionaire father (and considering that her father is played by the always-terrifying Steven Berkoff, can you blame her?) and a $50 million dollar trust fund that she has just come into. This is the proverbial big fish that the Christopher and Tricky have been waiting for—the one where the ultimate prize is matrimony—and they both set off to win both her heart and her millions.

However, Mary is not quite as naïve as some might think, and fails to fall for their usual business at first. Eventually, Christopher’s bizarre seduction techniques (which have to be seen to be believed) win her over and she falls in love with him. Unexpectedly, Christopher finds himself falling in love with her as well and not just because of the money, a development that does not sit well with Tricky and leads to the inevitable scene in which he says exactly the wrong things at exactly the wrong time with exactly the wrong people present. To further complicate matters, Mary’s father arrives, gets a load of the situation and is determined to get Christopher out of the picture once and for all and if a payoff does not work, he is more than willing to go to more extreme measures to get the task done. Oh yeah—while a number of Prince songs (including the smash hit “Kiss”) can be intermittently heard on the soundtrack and Christopher does work as a piano player, he doesn’t actually perform a song on-screen until nearly the halfway point when he kicks in with an ecstatic rendition of “Girls and Boys.” After that, his only other on-screen performance comes during the end credits when (Spoiler Alert!) he reunites with the Revolution in Heaven to jam out on “Mountains.”

Man, that must have been one hell of a pitch meeting.

If one applies normal critical standard to “Under the Cherry Moon,” it could easily be dismissed as little more than a vanity project gone horribly wrong. The screenplay by Becky Johnston, who would go on to write the scripts for “The Prince of Tides” and “Seven Years in Tibet,” plods along aimlessly and is laden with clichés so hoary that they seem to have been excavated from a museum. The performances are all over the place, ranging from the barely-there underacting by Kristin Scott Thomas (who was a replacement for Prince’s then-girlfriend Susannah Melvin, originally cast in the part—a rumor that Madonna was considered for the part as sends the mind reeling) to the scenery-chewing histrionics of Berkoff (who was also a replacement when the originally cast Terrence Stamp quit early in the production). The romantic chemistry between the two leads is practically nonexistent, which works in the early scenes when Mary is keeping Christopher at arms length, but not so much in the later scenes when they are supposed to be in love. Frankly, there is more genuine chemistry between Christopher and his cohort Tricky throughout, which adds an intriguing layer to the proceedings (and there is the insinuation that they have engaged in threesomes with their sexy landlord in order to beat paying the rent), it has the effect of making Mary seem like the beard than the object of desire.

And yet, if you can get past those flaws—and I admit that may be a chore for some—“Under the Cherry Moon” proves to be an utterly fascinating film thanks to the multiple contributions on both sides of the camera by Prince. As he demonstrated in “Purple Rain,” he is not a good actor in the conventional sense, but as a screen presence, he is undeniably captivating. Unlike a lot of music stars, he is able to rethink his mystique into cinematic terms in ways that are strangely compelling.

The difference here is that this time around, he gets a chance to show off a sly sense of humor that was largely absent in the generally self-serious “Purple Rain.” Throughout the film, he demonstrates crack comic timing that manifests itself in everything from his wild way with dialogue (as soon as you hear it, you will be imitating his unique method of saying “Garçon!”) to his cheerful willingness to engage in overt mugging for the camera, which somehow fits his character perfectly. Even better are the scenes featuring him and Jerome Benton (who stole scenes in “Purple Rain” as Morris Day’s aide-de-camp), in which the two go at it like a classic comedy duo romping through some of their most beloved bits—in some alternate version of Hollywood, Prince and Benton continued the act and went on to become the modern-day Martin & Lewis in a series of classic comedies. (If you doubt this, then go to YouTube and look up the phrase “wrecka stow” and prepare to be delighted.)

As a director, Prince (who took over the reins from Mary Lambert early in the production) proved to be just as fascinating behind the camera as in front of it. Yes, there are the kind of clumsily-staged and oddly-paced scenes that are the hallmarks of most first-time filmmakers, but the film as a whole is so ambitious that those hiccups can easily be ignored. At a time when most filmmakers were trying to approximate the look and style of music video, Prince, in conjunction with German-born cinematographer Michael Ballhaus (just beginning a Hollywood career that would see him shot such films as “Broadcast News,” “Bram Stoker’s Dracula” and a number of Martin Scorsese classics including “The Last Temptation of Christ,” “Goodfellas” and “The Departed”) and legendary production designer Richard Sylbert, created a film that, while set in the present day, was a deliberate evocation of old-time Hollywood glamour that also served as an ideal demonstration of the eternal glories of black-and-white filmmaking.

However, the throwback visuals are more than just a stylistic ploy. By taking a film that looks and feels as if Fred Astaire and Ginger Rogers will be popping up for a musical number and then placing someone like Prince—a creature who would never have been admitted into the star pantheon of that era for any number of reasons—in the middle of it all, it offers up a subtextual tension that plays nicely with the more overt conflict between the outside Christopher and the closed world of money and privilege in which Mary resides, even if she herself does not completely embody it.

The music was perversely released on vinyl with the title “Parade” rather than the name of the film it was featured in. The blend of funk, rock and dance sounds mixed together with both American and European sensibilities was underrated at the time (although a hit by any normal standards, "Parade" did not come close to the sales of “Purple Rain,’” and the electrifying “Kiss” was the only big single off of it) but it plays beautifully today. Oddly, the music was de-emphasized in the film—Thomas gets to perform an on-screen musical number before Prince does—and it is only when you listen to the full album that you can fully realize how strong the songs are. (This is most evident with “Sometimes It Snows In April,” which in the film underscores one of the most awkward moments but comes to full emotional life when heard on its own.) The lack of full-scale musical numbers is especially strange when you consider that this is a movie practically begging to burst out into full-scale production numbers throughout. Like the film, the soundtrack is a strange and lovely meditation of life, love and death that is shot through with a lot of humor and which finds Prince pursuing his own distinct personal vision, no matter what the possible commercial repercussions might have been.

As it turned out, those repercussions would prove to be somewhat severe because when “Under the Cherry Moon” premiered, it was largely lambasted by critics (though a few critics, including J. Hoberman, were brave enough to defend it); when audiences discovered that it was a Prince film that was in black-and-white, that he didn’t sing much and that wasn’t “Purple Rain 2,” they stayed away. To be fair, even if the film had been a more conventional outing, there is a good chance that it still would have failed, as while “Purple Rain” was released at a time when the Hollywood/MTV crossover was at its zenith, this one happened to come at a time when the marketplace was glutted with films starring rock stars who were being rejected by even their most ardent fans—it came out a couple of weeks after David Bowie turned up in the Jim Henson fantasy “Labyrinth” and a few weeks before the infamous Madonna bomb “Shanghai Surprise.”

After its failure, Prince seemed to lose interest in the filmmaking process, possibly because he found it difficult to reconcile his one-man-band approach to creating music with the filmmaking process in which hundreds of pairs of hands are required to create even the most singular of visions. In 1987, he directed “Sign ‘O’ the Times,” a concert film tying in with the double album of the same name that caught him at one of his peaks as a live performer but which remains frustratingly unavailable, at least in America. In 1990, he finally gave everyone the “Purple Rain” sequel they had been clamoring for, but the result, “Graffiti Bridge” (1990), was so silly—though it did contain a killer soundtrack that alone makes it worth watching at least once—that it seemed as if he was trying to kill off his movie career for good. If that was the case, mission accomplished because unless he has a surprise or two in his fabled vault, he never directed a feature film again, though he would do the occasional soundtrack work, most famously for the first “Batman” movie, and turned in a memorable, though admittedly head-scratching, appearance on the sitcom “New Girl.”

Even though I consider it to be the better film, I know that “Under the Cherry Moon” will never threaten “Purple Rain”s placement in the pop culture firmament. And yet, if “Purple Rain” is the “Citizen Kane” of Prince movies—the instant classic that will always be celebrated—then “Under the Cherry Moon” is the “Touch of Evil”—a far more disreputable film that is so delightfully deranged that you stare at it in amazement that such a thing could have possibly emerged from a Hollywood studio. It plays better now than it did when it came out. With Prince’s untimely death sending both ardent fans and newcomers to his vast and fascinating oeuvre, hopefully some will take a chance and give it another shot and discover for themselves just how good it really is. Maybe some brave soul will even go so far as to book it as a midnight show so that fans can come together at last to see what they missed out on 30 years earlier. Either way, they will come out of it amused, dazzled and with an immediate desire to purchase the soundtrack if they do not already have it. If you do watch it, make sure that you have a wrecka stow handy.

May 04, 2016
rogerebert.com

Traducción de texto: Óscar Oliva